Preto sa pýtam, na čo je dobrá akreditačná komisia, keď plní len funkciu poradného orgánu, ktorý vláda aj tak nepočúva. Ako sa vyjadril jeden nemenovaný politik "keď je to zo zákona, je to správne, že sa to deje". A preto vláda podrží vysoké školy, ktorým akreditačná komisia nevyjadrila svoju podporu. Ale za ich kvalitu už neručí. Od toho dáva ruky preč.
Prečo je to tak? Akreditačná komisia trávi čas tým, že rok analyzuje vysoké školy, ich učebné metódy, profesorov, prístup. Urobia z toho záver, ktoré školy sú súce na ďalšie vzdelávanie študentov a ktoré naopak nedosahujú požadované kvalitatívne výsledky, aby mohli naďalej fungovať. Avšak o tom, či budú alebo nebudú ďalej fungovať už nerozhodujú. Výsledky posúvajú ministrovi školstva. A ten rozhoduje. Školy, ktoré kvalitatívne vyhovujú samozrejme nechá fungovať ďalej. A čo s tými nevyhovujúcimi? Prebehne ich. Zhodnotí, že niektoré na tom nie sú až tak zle, hoci sa tomu podľa mňa veľmi rozumie - predsa on nechodil po tých školách, on nevidel ako to tam funguje. A tie aj napriek výsledkom komisie nech tiež ďalej fungovať.
Takto u nás po poslednej akreditácii podržal minister nevyhovujúce školy. Pán premiér hovorí o tom, že vysokých škôl máme veľa a sú nekvalitné a že ich eliminácia je úlohou akreditačnej komisie, ktorá má vraj plnú podporu vlády. Je teda smutné, že premiér tvrdí jedno a jeho vláda robí druhé. Podľa jeho slov, by totiž nekvalitné vysoké školy nemali ďalej fungovať, ale jeho minister školstva má iný názor a školy ďalej fungujú. A ešte smutnejšie je, ak sa bývalý minister vyjadrí, že on teraz nehovorí o kvalite škole, ale že škola má garanta. To je síce pekné, že má garanta, ale čo z toho má študent, ktorý sa na školu prihlási a kvalitou neoplýva. Prístup je zlý, učebné metódy nevyhovujúce a profesori neadekvátni, ale majú garanta.
Na takéto praktiky dopláca práve študent. Je nad slnko jasnejšie, že školy, resp. odbory, ktoré vláda SMER-u SD podržala, majú vo svojom vedení ľudí, ktorí si podávajú ruky práve s našimi politikmi. Nikto ma nepresvedčí o tom, že to tak nie je. Že si nedržia svojich, tak ako na práve v Bystrici. Je snáď náhoda, že odbor, ktorý akreditačná komisia označila za nevyhovujúci, má na čele smeráka? A funguje ďalej aj napriek tomu, že sám premiér právnické školy na Slovensku kritizoval? Podľa mňa to má od náhody ďaleko. Rovnako ako aj ostatné prípady.
Na záver, ak to zhrniem, myslím si, že na Slovensku máme priveľa škôl s nízkou kvalitou. Nepozerám na priemery a percentá v ostatných krajinách. Tu sme na Slovensku. Tu sa riešia naše školy. A ktovie koľko škôl dostalo alebo ešte dostane zelenú, tak ako právo v Bystrici? Biedak študent, ktorý má pocit, že ide na dobrú školu, lebo získala akreditáciu a stojí za tým len nelogické rozhodnutie našej vlády. A potom to dopadne tak, že mnoho absolventov si nevie nájsť zamestnanie, pretože zamestnávatelia majú predsudky voči školám (mnohokrát oprávnené). Nechcú prijať ľudí s tým, ktorým vyštudovaným odborom a mladý len krúti hlavou a pýta sa prečo? Veď mali akreditáciu, škola je kvalitná. Ale je to naozaj tak? Dnes už ani ten diplom nie je to, čo býval kedysi...